נציגות דיירי רח' חטיבת אלכסנדרוני 1-9 רמה"ש נ' אשדר חברה לבניה בעמ ואח' - פסקדין

החלטה

אקדמות מילין ;

הסוגיה העומדת לפתחי להכרעה הינה סוגיה ייחודית הנובעת מכך שבמסגרת הליכים משפטיים, הגיעו הצדדים להסדר דיוני בהתאם לו ממונה מומחה מטעם בית המשפט, שתפקידו כלל מעין ייצור כלאיים: מחד, טיפול בכל הליקויים במערכת הספרינקלרים נשוא המחלוקת ומאידך, ליתן חוות דעת מקצועית ואישור תקינות למערכת זו.

וכעת, אשר יגורנו בא לנו, מונחת בפני בית המשפט בקשה להורות על פסילת חוות הדעת של אותו מומחה כאשר הטעם העיקרי לבקשה "ניגוד עניינים".

במה הדברים אמורים;

התובעת הינה נציגות הבית המשותף וועד הבית של פרויקט "צמרת אשדר" ברח' חטיבת אלכסנדרוני 1-9 (להלן "התובעת/המשיבה") והיא אשר טיפלה בעניינים הנוגעים לרכוש המשותף בבניינים, בעצמה או באמצעות חברת האחזקה של הבניין.

נתבעת 1 – חברת אשדר לבניה בע"מ הינה חברה אשר בנתה את הדירות, באמצעות קבלן מבצע ומכרה אותן לדיירים. ונתבעת 2 – חברת אשטרום הנדסה ובניה הינה חברה אשר שימשה כקבלן מבצע. הנתבעות 1 ו- 2 ייקראו (להלן "המבקשות").

כתב התביעה שהוגש מטעם התובעת, מגולל מקבץ של טענות לליקויי בניה ו/או פגמים באיכות החומרים מהם נבנו מערכות שונות במתחם. בין היתר נטען כי בבניינים נתגלו הצפות, בעיות חשמל ותקלות במערכת החירום במתחם, בעיות במערכת הביוב, נזילות מים בחניונים ובראשם הנזק במערכת הספרינקלרים.

במסגרת הדיון שהתנהל בפני כב' השופט צבי דותן ביום 14/06/09 הצדדים הגיעו להסדר דיוני לו ניתן תוקף של החלטה לפיו:

"הנתבעות יפעלו לתיקון כל הדרוש תיקון במערכת הספרינקלרים על מנת להביאה למצב תקין. וכי התובעים בתוך 14 ימים ממתן ההחלטה יציעו שלוש חברות מקצועיות מוכרות בתחום על מנת שאחת מהן שתיבחר ע"י הנתבעת בתוך 5 ימים נוספים, תבדוק ותאשר בסופו של דבר את תקינות המערכת" (ההדגשות שלי ל.ב).

עוד הוסכם, כי עת יתקבל אישור החברה המקצועית כי המערכת תקינה, תידחה התובענה - ככל שהיא נוגעת למערכת הספרינקלרים - וזאת ללא צו להוצאות.

זאת ועוד, הוסכם כי ככל שתתגלע מחלוקת מהותית ובלתי ניתנת לגישור בין אותה חברה מקצועית שנבחרה לבין הנתבעות, יוכלו הצדדים לבקש מינוי מומחה מטעם בית המשפט לענין זה, מומחה אשר יכריע בעניין זה באופן סופי ומוחלט.

באשר לשאר רכיבי התובענה סיכמו הצדדים לבוא בדברים בניסיון להגיע לעמק השווה במחלוקות ביניהם.

בהסכמת הצדדים מונתה חברת קרן אש ספרינקלרים כמומחית מטעם בית המשפט לצורך בדיקת מערכת הספרינקלרים (להלן "המומחית מטעם בית המשפט / קרן אש").

כאן המקום לציין, כי תובענה זו בגלגולה הראשון החלה כתובענה כספית ע"ס 208,633 ₪ וכן למתן צו עשה לתיקון הליקויים הנטענים. לימים התקבלה בקשה מטעם התובעת לתיקון כתב התביעה על דרך תיקון הסעד הכספי הנתבע באופן שיעמוד ע"ס 1,000,000 ₪ - בקצירת האומר, נטען כי במהלך הזמן שחלף מיום הגשת התביעה ועד להגשת הבקשה הליקויים נשוא כתב התביעה הלכו והחמירו עם חלוף הזמן וזאת מאחר שלא טופלו כראוי וחלקם לא טופלו מעולם.

הנתבעות התנגדו בתוקף לתיקון המבוקש ועיקר טעמיהן - שיש בתיקון המבוקש כדי לייצר תביעה אשר התיישנה נגד הנתבעות זה מכבר, וכי התובעת מנסה לתבוע סעד על בסיס חוות דעת אשר הוצאה בשנת 2002, היינו לפני כמעט שמונה שנים; בנוסף נטען כי אין בתיקון המבוקש משום הוספת עובדות הדרושות לליבון המחלוקת בין הצדדים, כי אם הוספת סעד בגין עילת תביעה נוספת, אשר לא נתבעה בכתב התביעה המקורי.

בסופו של יום, בהחלטה מנומקת מיום 08/03/10 נעתר בית המשפט מפי כב' השופט צבי דותן לבקשה לתיקון כתב התביעה.

ביום 22/03/10 התקבלה הודעת הנתבעות שבה נטען, כי חברת קרן אש ספרינקלרים הונחתה לבצע את התיקונים במערכת הספרינקלרים. כלומר, נוסף למתן חוות דעת בתיק בעניין מערכת הספרינקלרים נתבקשה המומחית גם כן לתקן את הליקויים במערכת.

במסגרת הדיון שהתנהל בתיק ביום 17/10/10 שהתנהל בפני כב' השופט אבי שליו הודיעו ב"כ הצדדים כי ,בהמלצת בית המשפט הם מסכימים שימונה מומחה בהסכמה מטעם בית המשפט לצורך בחינת ליקויי הבנייה הנטענים וכן לצורך הערכת העלויות הכספיות של תיקונם ולעניין הסכמה זו יחול ההסדר הדיוני הקבוע בתקנה 130 (ג) לתקנות. יודגש- המומחה מטעם בית המשפט מונה רק לענין הליקויים האחרים אשר נתבעו במסגרת התביעה ולא לענין הספרינקלרים.

בין לבין בחודש 12/2010 התקבלה חוות הדעת של המומחית המוסכמת "קרן אש" ביחס למערכת הספרינקלרים. בשורת הנדון נקבע בחוות הדעת כי במצב הקיים בו רוב הצנרת שלא הוחלפה נמצאת בתוך תקרת גבס, אין באפשרות המומחית לקבוע כי הצנרת שלא הוחלפה בקומה תקינה וכי לא תהיינה נזילות נוספות בצנרת זאת בעתיד.